Regresar

Ubisoft se encuentra en una situación complicada en este momento, y los comentarios recientes del director ejecutivo Yves Guillemot sugieren que la compañía podría no comprender del todo cuál es el problema central. Durante una conferencia con inversores, Guillemot afirmó: "En el desafiante mercado actual, y con los jugadores esperando experiencias extraordinarias, ofrecer una calidad sólida ya no es suficiente". Mucha gente vio esto como un ataque a las expectativas de los jugadores, pero hay un malentendido más fundamental aquí: Ubisoft parece pensar que está persiguiendo lo "extraordinario" cuando la "diversión" sería suficiente.

Hablemos de juegos "sólidos". Consideremos Palworld, que no reinventa la rueda: su premisa de combinar criaturas al estilo Pokémon con creación de objetos y armas no es innovadora. Los gráficos no son extraordinarios y el diseño de sonido tenía fallas notables en el lanzamiento. Sin embargo, vendió 15 millones de copias en Steam en su primer mes. De manera similar, Helldivers 2 prospera debido a su sátira agradable y su rejugabilidad, pero no es un juego revolucionario. Y luego está Warhammer 40K: Space Marine 2, que ofrece una gran jugabilidad (un juego de armas divertido, un combate cuerpo a cuerpo sólido), pero, una vez más, nada extraordinariamente nuevo.

Estos juegos comparten un hilo conductor: no están ampliando los límites de los juegos, pero son divertidos. Y esa es la pieza que falta en los lanzamientos recientes de Ubisoft como Star Wars Outlaws. Outlaws tenía potencial: equilibrar los sindicatos criminales y jugar a través de misiones de la historia con múltiples resultados se sentía fresco. La atmósfera era perfecta, e incluso el minijuego Sabacc fue un buen toque. Pero el ciclo de juego se desvaneció. Las mecánicas de sigilo se volvieron repetitivas, el juego de armas carecía de peso y las actividades de mundo abierto rápidamente se convirtieron en una lista de tareas tediosas.

El problema de Ubisoft no es que no esté brindando experiencias extraordinarias, es que no está brindando experiencias atractivas. Los jugadores no necesitan innovación revolucionaria en cada título. Solo quieren un juego que se sienta satisfactorio de jugar. La insistencia de Ubisoft en apuntar a lo extraordinario podría ser la razón por la que no están logrando siquiera ofrecer juegos que se sientan lo suficientemente buenos.

Tomemos como ejemplo Skull and Bones, que se comercializó como un juego "cuádruple A". Tenía un precio de $70, pero no logró mantener una base de jugadores, con números que cayeron a solo 300 jugadores en Steam menos de un año después del lanzamiento. Los altos mandos de Ubisoft parecen distanciados de lo que hace que un juego sea atractivo en el panorama actual. Retrasan títulos como Assassin's Creed Shadows en un intento de arreglar lo que está roto, pero si no existe la comprensión básica de lo que hace que un juego sea divertido, ¿cómo pueden saber qué arreglar?

Al final del día, los jugadores no exigen que todos los juegos sean extraordinarios, solo quieren que sean divertidos. Juegos como Palworld, Helldivers 2 y Space Marine 2 lo han demostrado. Ubisoft debe dejar de lado la idea de que cada juego debe ofrecer algo extraordinario y centrarse en crear experiencias que sean simplemente divertidas de jugar. Hasta que lo hagan, es posible que sigan teniendo problemas tanto con las expectativas de los jugadores como con las ventas.

Etiquetas: Bitel Gaming Ubisoft